财务必知的增值税风险点！企业礼品赠送税务处理全解析：视同销售 vs 进项转出？

　　不少财务同仁困惑：企业购买礼品赠送给客户，为何在增值税上通常要求“视同销售”处理，而不是简单地将对应的进项税额“转出”？这种复杂性确实令人费解。

　　1

　　常见做法与直觉冲突：计入业务招待费我们通常将宴请、礼品开支计入“业务招待费”。无论是《增值税暂行条例实施细则》还是财税[2016]36号文，都明确规定：购进货物用于“个人消费”（包括“交际应酬消费”）的进项税额不得从销项税额中抵扣。那么，购进的礼品送给客户，不就是交际应酬消费吗？似乎直接计入招待费、不抵扣进项税就完事了：借：销售费用-业务招待费贷：银行存款

　　这种处理方式看似合理，在实践中也相当普遍，感觉和宴请吃饭并无本质区别。

　　2

　　政策争议：视同销售还是不得抵扣？然而，这个问题的核心争议点在于：赠送礼品，究竟属于增值税规定的“将自产、委托加工或者购进的货物无偿赠送其他单位或者个人”而需要视同销售？还是属于“交际应酬消费”范畴只需做进项税转出？各地税务机关对此理解也存在差异：安徽口径（皖国税函[2009]105号）：明确“一般纳税人在交际应酬中所赠送的自产、委托加工或外购的货物，其进项税额不得抵扣，但不需按视同销售中的无偿赠送征收增值税”。即：不抵扣进项，也不视同销售。天津口径（津国税外[1998]43号）：“外购商品作为礼品赠送，原则上应该交纳增值税。但要视企业是否先期抵扣了进项税金。若将进项税金进行了抵扣，则应该征税；若没有抵扣进项税金，则可从宽掌握暂不征税，企业可按交际应酬费处理。”即：区分情况，抵扣了进项则必须视同销售，未抵扣可宽免。可见，政策执行层面本身就存在模糊地带。

　　3

　　增值税原理剖析：为何视同销售是核心逻辑？面对政策的不明晰，理解增值税基本原理至关重要。将赠送行为视同销售，主要基于两大核心原理：保持增值税抵扣链条的完整性：

　　增值税避免重复征税的关键在于环环相扣的抵扣机制。如果无偿赠送不视同销售（不产生销项税），则货物所有权转移环节的增值税链条中断。

　　中断的后果就是重复征税！

　　举例说明：假设某制造企业（A公司）购入价值100元（不含税）、税率13%的礼品赠送给客户（B公司）。

　　不视同销售处理：A公司不确认销项税（13元），其购入时的进项税（13元）可能转出或不抵扣。当B公司后续销售该礼品时，需要按销售额全额缴纳增值税（假设销售价150元，需缴19.5元）。国家在A->B环节本该收取的13元销项税缺失，B公司销售时又全额承担了19.5元税负（包含了前环节未抵扣的13元），导致整体税负增加（13+19.5>19.5）。

　　视同销售处理：A公司按公允价值（如100元）视同销售，计提销项税13元。若其购入时已抵扣进项税13元，则此环节增值税为0（销项13-进项13）。B公司取得礼品，若A公司按规定开具了发票（国税发〔1994〕122号允许开具），B公司可抵扣13元进项税。当B公司以150元销售时，只需就增值额50元纳税（销项19.5-进项13=6.5元）。国家在整个链条中仅收取13元（A购入时）+6.5元（B销售增值部分）=19.5元，符合单一环节增值征税原则，避免了重复征税。

　　堵塞避税漏洞：

　　如果赠送不视同销售，企业间可以通过相互“赠送”自产或外购产品来规避销售环节的增值税。

　　举例说明：C公司生产电脑，D公司生产投影仪。双方互相需要对方产品用于办公。正常交易应相互销售并各自纳税。如果“赠送”不视同销售，C“送”电脑给D，D“送”投影仪给C，双方都不产生销项税，国家就损失了这两笔交易的增值税。

　　4

　　关键区分：消费vs.转移那么，如何理解“交际应酬消费属于个人消费”的规定与“视同销售”要求之间的矛盾呢？关键在于区分“消费”与“转移”：“消费”：指货物在企业内部被最终消耗掉、失去流转属性。例如：宴请购进的餐饮服务（当场消耗）。宴请中消耗掉的酒水、食品（实物被吃掉喝掉）。这类情况，企业本身就是最终消费者，不再涉及所有权转移后的流转，因此按“个人消费”处理，进项税不得抵扣，也无需视同销售。“转移”：指购进的货物作为实物礼品被赠送给外部单位或个人。其核心特征是：货物所有权发生转移（到了客户手里）。货物本身具有可流转性（客户可能自用、转赠或甚至再销售）。从增值税角度看，企业并非最终消费者，客户才是潜在的最终消费环节（或下一环节的纳税人）。因此，按照增值税原理，应视同销售处理，以保持链条完整、防止避税和重复征税。

　　5

　　实操建议：稳妥处理规避风险鉴于政策原理和潜在风险（如税务检查补税、滞纳金），对于企业赠送实物礼品（如电子产品、设备、烟酒茶等非消耗品），强烈建议按“视同销售”进行增值税处理：按公允价值确认销售收入。计提相应的销项税额。其对应的外购进项税额允许正常抵扣（因为用于了“视同销售”行为，而非最终消费）。这样处理符合增值税原理，能有效规避未来税务稽查风险。尤其在银行、保险等服务机构，实物礼品赠送频繁，采用视同销售处理是最为稳妥的选择。单纯以“业务招待费-个人消费”为由仅做进项税转出，在实物赠送场景下，其政策依据和原理支撑相对薄弱，易引发争议。